婚姻法不宜设定以夫妻共同财产清偿共同债务 作者：未知     时间：2017-04-17    来源：互联网

根据《婚姻法》及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》（以下简称《财产分割意见》）的规定，人民法院在审理离婚财产分割时，应当遵循一定的原则：

离婚案件涉及债务问题是一个比较普遍的现象，特别是在市场经济条件下，夫妻个人或家庭对外作为一种平等民事主体在社会经济领域或日常生活领域，会更为经常、更为频繁地发生债的关系。所以审理离婚案件对债务问题的处理是一个极为重要的方面。离婚两方对共同债务如何承担偿还责任以及对系共同债务还是个人债务如何界定和确认，都有着至关重要的意义和作用，因为这不仅关系到离婚两方各自的经济利益和经济责任，更为重要的是关系到第三人即债权人的债权权益能否得到有效保障。那么，何以能够使作为债务（共同债务）主体的婚姻两方正常离婚而又不致损害与其有经济牵连的债权主体即债权人的债权权益呢？这个问题解决了，本文的论题即婚姻法不宜设定以夫妻共同财产清偿共同债务也就水到渠成了。夫妻离婚对共同财产需要分割，对共同债务如同共同财产需要分割一样也需要分割。如果说共同财产是正数性质的财产形式，那么共同债务只不过是负数性质的财产形式罢了。毫无疑问共同债务亦属财产性质的范畴。

一、离婚双方对共同债务应负连带清偿责任。

连带责任是指两个或两个以上的债务人分别就共同债务对债权人承担全部清偿债务的责任。连带责任制度是与债务人有连带关系的人承担债务责任的制度。连带责任有约定连带责任和法定连带责任之分。当事人之间通过协议约定负连带责任的，为约定连带责任；法律直接规定当事人负连带责任的，为法定连带责任。由于夫妻关系的特殊性，夫妻对共同债务的连带责任，既是一种法定连带责任，同时也可以说是一种约定连带责任。

婚姻法第41条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。既然规定夫妻共同生活所负的债务，应当由夫妻两方共同偿还，也就包含了夫妻两方中的任何一方都负有清偿全部债务（共同债务）的义务，在此不能将共同偿还仅仅理解为夫妻两方等份偿还。共同偿还就设定了偿还共同债务是夫妻两方的共同责任。夫妻共同债务是一种特定的多数人之债，由于夫妻特定的相互关系，决定了其任何一方对外都负有清偿全部债务（共同债务）的义务。一方全部清偿了债务（共同债务），在其两方内部，其就取得了向负有连带义务的对方要求偿付其所应承担的份额的权利。

婚姻法第41条同时还规定，共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。这就规定了，夫妻共同财产不足以偿付共同债务时，夫妻两方则要以各自的个人财产清偿共同债务，而并不是规定对共同财产不足的部分予以免责。这就说明夫妻两方对共同债务的清偿是一种连带无限责任。

夫妻关系对内对外本身就是一种契约关系，在夫妻两方或一方向出借人求借时，只要声称借款是用于夫妻共同生活或共同经营，出借人出于此种出借意图即同意借款用于其夫妻二人的共同使用，那么，就可以认为在债权人和债务人之间即形成了一种默认的连带责任的合约。这显然就是一种约定的连带责任。

无论是离婚时或离婚后，两方对共同债务均应承担连带清偿责任，并不受离婚时两方协议各自负担债务（共同债务）数额或法院判定各自负担债务（共同债务）数额的限制，也就是说，两方之间对共同债务的份额承担不得对抗第三人即债权人向任何一方或两方主张部分或全部债权，这在审判实务中也是不乏其例的。当然，一方在对外偿还共同债务超过离婚时约定或判定的其应负担的债务数额时，该方有权向对方追偿。应当说明的是，离婚时对夫妻共同债务各自负担的数额，无论是双方约定，还是由法院判定，这只是离婚时两方内部对共同债务的处理，而不直接涉及对第三人即债权人的清偿问题。无论怎样约定或判定，都丝毫不能影响债权人向两方或任何一方对全部债权进行主张。当然，夫妻关系存续期间，夫妻一方所负的个人债务，与对方则无关系，对方对此不负连带清偿责任。

夫妻离婚对共同债务负连带清偿责任，能够有效地避免双方以离婚逃避债务的故意，从而也不致因离婚而削弱债权人对债权的实现程度。同时也使得离婚案件在共同财产和共同债务问题上，两方之间可以充分自由约定，而并不有损于共同债务之债权人的债权权益。如果夫妻离婚对共同债务不负连带清偿责任，势必会引起社会生活中债的关系的混乱和财产流转关系的间断。

二、如何界定和确认共同债务抑或个人债务

夫妻作为债务（共同债务）主体，离婚对其自身来说只是婚姻生活的解体，对债权人来说，债务（共同债务）主体仍是原来婚姻的两方也即现在离婚的两方。业已施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条的规定精神，显然确立了夫妻离婚对共同债务应负连带清偿责任的观点，必将在今后的审判实践中得以运用。可以说这是离婚案件在债权人不作为诉讼主体参加诉讼的情况下，债权人合法权益得以有效维护的保底性规定。那么处理离婚案件正确界定和确认共同债务抑或个人债务便成为一个至关重要的问题。

在界定和确认债务性质时，应首先考虑债权人的债权不致受损和遵从债权人出借时的出借意愿。其次应结合该笔债款的实际使用情况来进行，不能随意增添、扩大债权人的出借风险。

1、一方婚前所举债务问题

一方婚前所借款项，确系用于两方婚后共同生活或共同经营，只要两方承认之或债权人能够证明之即应认定为共同债务。

2、两方婚姻关系存续期间所举债务问题

（1）以两方共同名义出具借据，或以两方共同名义进行求借，不管该借款怎么使用（除出借人明知借款是用以诸如赌博、贩毒等非法活动外）即是用于一方个人使用，还是用于两方共同使用，均应认定为共同债务。

（2）借时确系以一方个人名义所借，但所借款项确系用于共同生活或共同经营，只要两方承认之或债权人能够证明之即应认定为共同债务。

（3）借时系以两方共同名义所借，且言称用以共同生活或共同经营，但借后确系用于一方个人使用，在没有向债权人声明并经同意或未经债权人追认的情况下，属擅自改变借款用途的情形，此擅自行为对债权人无效，该借款仍应认定为共同债务。[page]

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。